Siga ZDNET: Agréganos como fuente preferida en Google.

Conclusiones clave de ZDNET

• Linus no tiene ningún interés en soportar hardware o software obsoleto.
• Si bien Rust es importante, no es una panacea para la mala lógica de programación.
• Los desarrolladores de Linux han adoptado herramientas de inteligencia artificial para los trabajos de mantenimiento.

MUMBAI – En Open Source Summit India 2026, el creador de Linux, Linus Torvalds, y su amigo Dirk Hohndel discutieron el estado actual de Linux y hacia dónde se dirige.

Linux 7.1: lento y constante, nada llamativo

La conversación comenzó con Hohndel preguntando qué pensaba Torvalds sobre la versión Linux 7.1. Torvalds dijo que no piensa en términos de estrenos taquilleros: «Para mí, lo más destacado ha sido que ha sido una progresión muy constante de mejoras continuas». Hizo hincapié en que desde que crearon el sistema de control de versiones Git, «no hacemos lanzamientos que tengan grandes características nuevas y llamativas, y de hecho trato activamente de evitar ese tipo de modelo; queremos tener este tipo de mejora incremental y progreso constante todo el tiempo».

Sin embargo, la IA está presionando este flujo de trabajo. «Últimamente se ha vuelto un poco más difícil debido a que la IA ha encontrado errores interesantes, y eso ha estresado a la gente de la comunidad», añadió Torvalds, incluso cuando el kernel continúa con su «programa de lanzamiento constante» cada nueve o diez semanas.

Fusionar ventanas, correcciones y errores de personalidad

Torvalds describió su patrón de trabajo durante las ventanas de fusión del kernel: «Durante dos semanas, hago aproximadamente 200 fusiones. Es una cifra aproximada».

Incluso con décadas de confianza en los mantenedores, rechaza los cambios de último momento: «Si no es una solución realmente importante, por favor, póngala en cola para la próxima versión en lugar de enviarme correcciones de último momento», porque «las correcciones… pueden no valer la pena por la mínima posibilidad de que causen un nuevo problema».

La carga técnica no le molesta tanto como los problemas humanos: «El código nuevo es un problema técnico… podemos solucionarlo… Lo que tiende a estresarme es que ocasionalmente tenemos problemas de personalidad, y créanme, el código es fácil de solucionar. La personalidad no siempre es tan fácil de solucionar». Torvalds admite que él mismo ha causado algunos de esos problemas, aunque ha trabajado en ello.

‘No soy programador, soy líder de desarrollo’

Aquí hay otra cosa que ha cambiado: Torvalds ya no se ve a sí mismo como un programador. «Seamos completamente honestos. Ya casi no leo código. No soy programador, soy líder de desarrollo».

Todavía escribe pequeños parches, pero son más una guía que una autoridad: «Todavía escribo código en el sentido de que envío parches a la gente… pero luego dejo muy claro que, oye, esto es una sugerencia. Esto no está probado… Espero que los mantenedores del código sean quienes luego me envíen la solución de vuelta. Así que ya casi nunca comprometo mi propio código».

Lo que más le importa es comprender la intención: «Cuando hago una solicitud de extracción, quiero comprender el panorama general. Es una de las razones por las que solicito solicitudes de extracción con muy buenas explicaciones: las leeré. Quiero entender qué está pasando».

Dijo que se sumerge en el código principalmente cuando algo llama su atención, como interrupciones en la construcción o conflictos de fusión: «He resuelto tantas resoluciones de conflictos a lo largo de los años que probablemente podría hacerlo mientras duermo… Muy a menudo, en ese punto, cuando miro el código, a veces encuentro problemas».

NTFS y limpieza de las piezas del museo

Sobre el problemático subsistema Microsoft NTFS, Torvalds bromeó diciendo que «NTFS ha sido una especie de niño problemático a lo largo de los años, donde encontrar personas para mantenerlo a veces ha sido problemático».

Continuó: «Tenemos dos grupos diferentes que mantienen dos versiones diferentes de NTFS, y ambas funcionan, y simplemente les dejo pelear y ver cuál queda mejor, o tal vez ambas se quedarán por mucho tiempo».

«No soy muy sentimental cuando se trata de tecnología», añadió Torvalds. «Somos un poco más activos en tratar de eliminar el soporte para hardware que literalmente ya nadie usa, excepto en entornos de museos».

Si bien «cree firmemente en mantener el soporte de hardware mientras tengamos usuarios», argumentó que «en cierto punto, el costo de mantener el soporte para hardware antiguo simplemente se vuelve demasiado pesado», señalando la decisión de que «en 7.2 ya no daremos soporte a las máquinas que no tenían hardware de punto flotante en x86», como el 486 SX lanzado «hace literalmente más de 30 años».

Esto es parte de un esfuerzo más amplio para eliminar el código obsoleto de Linux. Por ejemplo, se está descontinuando el soporte para estándares de redes como ISDN y ATM. Sin embargo, si todavía usas tecnología más antigua (sin duda hay alguien que todavía ejecuta Linux en un 386 en alguna parte), aún puedes hacerlo con kernels más antiguos.

Git, C, Rust y ‘hack and slash’

En cuanto a cómo hace su trabajo, Torvalds dijo simplemente: «Git y el correo electrónico son las dos únicas herramientas que uso. Utilizo Google como una forma de buscar cosas». Añadió: «Soy inusual; la mayoría de los demás mantenedores terminan usando muchas más herramientas, y creo que muchos de ellos están comenzando a usar herramientas de inteligencia artificial para verificar parches», mientras que él «trabaja en un nivel superior. Trabajo con personas, no con herramientas».

Cuando se le preguntó sobre Rust tanto en Git como en el kernel, respondió a las exageraciones: «No estoy seguro de que Rust vaya a conquistar el mundo. Sigo pensando que Rust es muy interesante, (pero) todavía encuentro que C es una herramienta mucho más simple».

Torvalds continuó: «Estoy mucho más entusiasmado con todas las herramientas que tenemos para la verificación de C», incluidas las «herramientas automatizadas de verificación de parches» y las «herramientas automatizadas de verificación de correo electrónico para parches como Sashiko».

Resumiendo, Torvalds dijo a la audiencia de Mumbai: «Soy más bien una persona del tipo hack-and-slash, y todavía me gusta el poder puro y simple de C, y no creo que eso vaya a cambiar».

Rust no te salvará de los errores de lógica

Torvalds también advirtió contra la sobreestimación de los beneficios de Rust: «Rust corrige algunos errores fáciles que puedes cometer en C, pero no corrige los errores lógicos, ¿verdad? No piensa por ti, y cuando escribes código incorrecto, el lenguaje no importa. El resultado final será incorrecto».

En el caso de las bases de código mixtas de C/Rust, señaló que las garantías son limitadas: «Las garantías que Rust le brinda solo se aplican en las partes exclusivas de Rust de su base de código, y dondequiera que interactúe con el código C, todas las apuestas están canceladas», y la mayoría del código Rust en Linux se refiere al «código C del núcleo central» que es «de mucha mejor calidad… porque ese código ha sido probado en todos los entornos».

Añadió que «algunos de nuestros errores más grandes y de más alto perfil en el kernel últimamente han sido errores lógicos… Fue simplemente una mala programación, lo que lamentablemente ocurre incluso en subsistemas cuidadosamente mantenidos y en kernels importantes que se supone que son muy seguros».

IA, LLM y ‘basura’ versus errores reales

Finalmente, después de 26 minutos sin hablar sobre IA y LLM, Hohndel y Torvals se lanzaron a la acción. Para empezar, Torvalds revisó sus comentarios recientes sobre los grandes modelos de lenguaje (LLM), enfatizando que su cifra «10x» para la productividad de LLM «no era científica… eso fue sacado de mi trasero, obviamente».

Hoy, continuó, «estamos en un punto en el que, con suerte, crea más productividad de la que quita», pero «ciertamente vimos más basura generada por los LLM que código útil hasta principios de este año». Un importante problema fueron los informes falsos. «Obtienes estos informes de errores que parecen completamente válidos, y en realidad puede requerir mucho esfuerzo descubrir que fue solo una alucinación, y en realidad puede ser una gran pérdida de recursos cuando a los humanos les toma mucho esfuerzo descubrir que, oye, este informe generado por una máquina no era cierto».

Incluso ahora, dijo, «la mayoría de los buenos requieren algo más que el LLM», porque «hemos tenido que retroceder bastante… si encuentras un error con un LLM, no es suficiente simplemente pedirle al LLM que haga un informe de error y luego arrojárnoslo por encima de la valla. Queremos ver un parche sugerido; queremos ver al humano que dirigió el LLM actuar como una especie de ida y vuelta».

Torvalds describió muchos parches generados por IA como «parches sin sentido… pueden solucionar el problema inmediato, pero el tipo de error permanece, y simplemente está esperando en el pasillo para atacarte en otro lugar».

Para sus propios proyectos de juguetes, utiliza LLM como prototipadores: «Los uso como una forma de crear prototipos de cosas… muy a menudo el código no se puede utilizar en esa forma, pero es una excelente manera de probar algo», al tiempo que insiste en que para las correcciones a nivel de kernel, «los LLM, en mi experiencia, aún no han llegado a ese nivel».

Errores vergonzosos y no disparar al mensajero.

Torvalds reconoció que algunos problemas encontrados por la IA han sido «absolutamente, sorprendentemente, quiero decir, interesantes en un sentido doloroso», especialmente los problemas de seguridad que «aparecen en la prensa tecnológica dos días después».

A pesar de la vergüenza, dijo: «No soy del tipo de persona que dispara al mensajero. Creo que estamos mucho mejor con los LLM encontrando errores, incluso cuando son vergonzosos, y son cosas que probablemente deberíamos haber encontrado hace dos décadas».

En los últimos meses, añadió, «hemos hecho que LLM señalara varios errores que estaban todos relacionados», a medida que diferentes personas iteraban en las mismas áreas del núcleo, y «es por eso que tuvimos tres o cuatro errores muy relacionados que se convirtieron en grandes noticias en un par de semanas».

Godzilla, India y los ‘proyectos de juguetes’

Torvalds cerró con una nota más ligera, diciendo que usa IA «para mis propios proyectos de juguetes», incluidas fotografías familiares: «Cada vez que viajo a un lugar nuevo, y esta es la primera vez que he estado en la India, les envío a los niños fotografías de dónde estoy y, por alguna extraña razón, Godzilla parece seguirme y se agrega a esas fotografías».

Concluyó: «Hay muchos usos útiles y menos útiles para la IA» y «Creo que Godzilla es un gran lugar para detenerse».