Siga ZDNET: Agréganos como fuente preferida en Google.

Conclusiones clave de ZDNET

• A Torvalds le gusta la IA, pero a veces a la IA no le gusta Torvalds.
• El fundador de Linux cree que siempre habrá trabajo para los programadores.
• La IA sigue siendo una ventaja a medias cuando se trata de encontrar y corregir errores de seguridad.

En su intervención en la Cumbre de Código Abierto de Norteamérica de la Fundación Linux, el creador de Linux, Linus Torvalds, dijo que las herramientas modernas de inteligencia artificial están remodelando la forma en que los desarrolladores trabajan en el kernel, aumentando el volumen de contribuciones y exponiendo nuevas tensiones sociales y de seguridad en el mundo del código abierto. Pero insistió en que «la IA es una gran herramienta, pero es una herramienta» en lugar de un reemplazo total para los programadores.

Ahora, si tan solo las empresas que despiden a trabajadores tecnológicos de izquierda y derecha escucharan.

Torvalds habló con el jefe de la oficina del programa de código abierto de Verizon, Dirk Hohndel, quien también es mantenedor del kernel de Linux y amigo de Torvalds. Torvalds agregó que si bien el proceso de lanzamiento del kernel de Linux se ha mantenido estable «durante casi exactamente 20 años» desde el cambio a Git, esa tendencia se rompió hace unos seis meses cuando despegaron las herramientas de codificación de IA.

«En los últimos seis meses, hemos visto muchos más compromisos», señaló Torvalds, estimando que «en las dos últimas versiones, ha habido aproximadamente un 20% más de compromisos que en los lanzamientos anteriores durante muchos años».

Inicialmente, Torvalds interpretó erróneamente el aumento como entusiasmo en torno a un cambio importante de versión: «Al principio pensé, ‘oye, la gente está entusiasmada con el lanzamiento 7.0 porque cambié el número principal de vez en cuando…’ y resulta que estaba equivocado. El cambio real que ocurrió en los últimos seis meses fue que las herramientas de IA en realidad se volvieron lo suficientemente buenas para mucha gente… estamos viendo un aumento definitivo en el desarrollo en casi todos los frentes».

Torvalds reconoció que las nuevas herramientas reducen la barrera de entrada para los contribuyentes, haciéndose eco de la observación de Hohndel de que «las herramientas en realidad reducen esta barrera inicial… (y) hacen una gran parte del trabajo». Pero enfatizó que el impacto real es social más que puramente técnico: «Los grandes puntos débiles en Linux, tradicionalmente, y sospecho que en la mayoría de los proyectos, no han sido tanto el código en sí, sino… cuando te ves obligado a cambiar la forma de trabajar».

Uno de los mayores puntos álgidos ha sido la lista de correo de seguridad del kernel de Linux, que según Torvalds fue recientemente «invadida por informes duplicados» generados con IA.

«La gente piensa que cuando encuentran un error en la IA, la primera reacción a veces parece ser: enviémoslo a la lista de seguridad, porque esto puede tener implicaciones de seguridad», dijo. El resultado, en una lista deliberadamente pequeña y confidencial, fue que «nos inundaron personas que enviaban errores, y luego tienes esta lista con muy pocas personas… y pasamos todo nuestro tiempo simplemente enviando estos informes a… los otros desarrolladores que conocían mejor esa área».

IA y seguridad

Para hacer frente, Torvalds anunció nuevas pautas de divulgación de seguridad de la IA con una regla contundente: «Si encuentra un error de seguridad con la IA, básicamente debería considerarlo público, solo porque si lo encontró con la IA, otras 100 personas también lo encontraron con la IA».

Al mismo tiempo, instó a los investigadores a no publicar exploits que funcionen: «Cuando se trata de cosas que realmente son problemas de seguridad, es posible que no quieras hacer público el exploit… No seas ese tipo que luego se jacta públicamente de ello y dice: ‘Mira, podría derribar esta gran empresa'».

Torvalds vinculó el debate sobre la divulgación con cambios más amplios en el ecosistema de seguridad. En el pasado, dijo, la comunidad del kernel notificaba silenciosamente a las distribuciones sobre un error y les pedía que actualizaran sin detallar la vulnerabilidad, y «la mayoría de las veces, nadie se daba cuenta de lo que sucedió». Ahora, con el análisis acelerado por IA, recordó que «la semana pasada solucionamos el error; en tres horas, apareció una publicación en el blog sobre las implicaciones de esa corrección de error, porque a la gente de seguridad le encanta llamar la atención».

Hizo todo lo posible para argumentar que cerrar la fuente no es una respuesta: «No creo, por ejemplo, que la solución sea no hacer código abierto, porque si crees que la IA no puede aplicar ingeniería inversa al código cerrado, te llevarás una sorpresa». De hecho, advirtió, «el código cerrado es aún peor en este sentido, porque la IA no puede ayudar a solucionar los problemas, pero sí puede ayudar a encontrar esos problemas en primer lugar».

Torvalds tiene razón. Si bien las vulnerabilidades de Windows, excepto las verdaderamente horribles, ya no reciben mucha atención, la IA también está encontrando muchos agujeros de seguridad en Windows. Como observó recientemente Dustin Childs, jefe de concientización sobre amenazas en la Iniciativa Día Cero de Trend Micro, «el recuento total de Microsoft llegó a 1.139 CVE parcheados en 2025», que fue el segundo más alto, detrás de 2020. Childs espera que «a medida que los errores de IA se vuelvan más frecuentes, es probable que este número aumente en 2026».

Mientras tanto, en la Open Source Summit, Hohndel criticó a los proveedores que exageran las vulnerabilidades sin coordinar responsablemente las soluciones. Citó cuatro errores recientes de escalada de privilegios locales en el kernel, «dos de los cuales fueron revelados exactamente» con nombres de marcas, dominios y logotipos antes de que se contactara a los mantenedores. «Mi respuesta siempre es: aquí hay una empresa con la que nunca quiero trabajar, porque si le haces eso al kernel de Linux, se lo haces a cualquiera».

Amor, odio e IA

Por muy molesto que sea, Torvalds admitió tener una relación de amor y odio con la IA. «De hecho, me gusta mucho desde un ángulo técnico. Me encantan las herramientas. Lo encuentro muy útil e interesante, pero definitivamente está causando problemas», dijo.

En el lado positivo, enmarcó los errores descubiertos por la IA como «dolor a corto plazo» con beneficios a largo plazo: «Cuando la IA encuentra un error en cualquier código fuente… a largo plazo, si encuentras un error, lo arreglamos, el resultado final es mejor». Después de todo, continuó, «Creo que encontrar errores es genial, porque el verdadero problema son todos los errores que no encontraste».

Pero advirtió sobre «puntos de estrangulamiento y puntos débiles sociales» a medida que la IA vierte tráfico en comunidades ya sobrecargadas, especialmente en los «decenas de miles de proyectos aleatorios que la gente mantiene y que no son el kernel de Linux». Para equipos pequeños o mantenedores individuales, dijo, los informes de errores de IA tipo inundación pueden causar un verdadero agotamiento, especialmente cuando «es un informe de error, y cuando pides más información, la persona ha pasado y ni siquiera responde a tus preguntas».

Torvalds añadió que el mantenimiento se trata cada vez más de personas y no de código. «Para mí, como mantenedor de alto nivel, no hago mucha codificación. Mi trabajo es trabajar con personas, y no uso IA para trabajar con personas. Gracias. Y debería sugerirles que tampoco hagan eso». Torvalds ha recorrido un largo camino desde los días en que era conocido por tratar con desprecio a los programadores pobres.

El futuro de la IA y el trabajo de programación

Alejándose de Linux, cuando se le preguntó qué consejo le daría a alguien al comienzo de su carrera en medio de pronósticos pesimistas de que «todo el código será escrito por IA», Torvalds rechazó con fuerza las afirmaciones de marketing.

«Mi opinión siempre ha sido que la IA es una gran herramienta, pero es una herramienta, y cuando veo a la gente decir, ‘oye, el 99% de nuestro código está escrito por IA’, literalmente me enojo».

Contrastó esas afirmaciones con la realidad de que «el 100% de su código está escrito por compiladores» y trazó su propio camino desde el código de máquina ingresado a mano hasta los ensambladores, luego los compiladores y ahora los ayudantes de IA. «Crecí escribiendo código de máquina, y cuando digo código de máquina, no me refiero al lenguaje ensamblador, me refiero a los números», dijo, recordando que «me tomó un tiempo comprender que escribir los números y calcular las compensaciones para las ramas es un poco estúpido, y la gente había ideado esta herramienta llamada ensamblador, y luego descubrí que los compiladores también son buenos. En estos días, estoy descubriendo que las herramientas de inteligencia artificial también son buenas».

Entonces, argumentó Torvalds, «personalmente estoy 100% convencido de que la IA está cambiando la programación, pero no está cambiando los fundamentos». Así como los compiladores aumentaron la productividad «en un factor de 1000», estima que «la IA aumentará su productividad en un factor de 10», pero insiste en que «la IA es excelente, pero no está cambiando la programación».

En cambio, sostuvo, «mucha gente usará IA para generar el código que los compiladores usan para generar el código que los ensambladores luego usan para generar el código de máquina. Esto es revolucionario en el mismo sentido en que hemos visto revoluciones antes».

Lo más importante, afirmó Torvalds, es que los aspirantes a desarrolladores aún necesitan comprender lo que producen sus herramientas. «Al final, uno quiere entender cómo funciona todo», dijo. «Incluso cuando uso IA para mis proyectos de juguetes para mascotas, la usaré para generar código, miraré ese código, de hecho seguiré mirando el lenguaje ensamblador… porque es con lo que crecí». Para cualquier sistema serio y de larga duración, advirtió, «es necesario comprender no sólo sus indicaciones, sino también el resultado final, porque es la única manera de mantenerlo a largo plazo».

A lo largo de la sesión, Torvalds volvió a un tema constante: el código abierto y ahora las herramientas de inteligencia artificial son formas poderosas de gestionar la complejidad del software, pero no reemplazan la necesidad del juicio humano, las normas comunitarias y una comprensión profunda de los sistemas que se construyen.

«El software es muy complicado», dijo, y «la única manera realmente buena de gestionar la complejidad de una infraestructura compleja es el código abierto», con la IA ahora incorporada como una herramienta más en la caja de herramientas del programador.