Hasta ahora, el proyecto de ley de impuestos de la Administración Trump, también llamó su «gran y hermoso proyecto de ley», que se aprobó en el Senado el martes, incluía una regla que evitaría que los estados hicieran cumplir su propia legislación de IA durante cinco años, y retendría hasta $ 500 millones en fondos para la infraestructura de IA si los estados no acumulan.
El martes, un día en un «voto-o-rama» que comenzó el lunes en un esfuerzo por aprobar la factura de impuestos de Trump antes de las vacaciones del 4 de julio, el Senado votó 99 a uno para eliminar la moratoria propuesta sobre la capacidad de los estados para regular la IA. La votación se produjo pocos días después de que los senadores habían modificado la propuesta original de una prohibición de 10 años de aplicación a cinco años y agregaron exenciones para las leyes estatales dirigidas a prácticas injustas o engañosas y material de abuso sexual infantil (CSAM).
La versión inicial de la regla también ganó $ 42 mil millones en fondos de Internet de banda ancha dependiendo del cumplimiento de los estados con la prohibición de 10 años. La versión enmendada solo tenía $ 500 millones en fondos de IA para Ransom si los estados desobedecían.
La moratoria propuesta
Si se aprueba, la regla habría prohibido a los estados hacer cumplir la legislación de IA durante cinco años y simultáneamente poner fondos de IA para los estados en el limbo. No solo habría afectado la legislación en progreso; Las leyes que los estados ya habían aprobado permanecerían intactas por escrito, pero efectivamente se volverían inútiles, para que los estados no quieran poner sus fondos de IA en la línea.
En la práctica, esto crearía un desequilibrio de mosaico en todo el país: algunos estados tendrían una legislación exhaustiva, pero no hay fondos para avanzar a la IA de manera segura, mientras que otros no tienen regulación, sino muchas fondos para mantenerse al día en la carrera.
«Los gobiernos estatales y locales deberían tener el derecho de proteger a sus residentes contra la tecnología dañina y responsabilizar a las empresas», dijo Jonathan Walter, asesor de políticas senior en el Centro de Derechos Civiles y Tecnología de la Conferencia de Liderazgo.
Muchos defensores lucharon para eliminar la prohibición de la factura de impuestos y celebraron las noticias el martes, incluido Adam Billen, vicepresidente de políticas públicas de Coded, una organización responsable de IA responsable con sede en Washington, DC.
«40 AGS estatales, 14 gobernadores. 260 legisladores estatales de los 50 estados, múltiples más de 140 cartas de coalición de orgulaciones que reunimos, miles de llamadas y correos electrónicos de padres y componentes, y algunos campeones clave del Congreso más tarde, y lo tenemos casi completamente asesinado», dijo en un puesto de LinkedIn. «Incluso los patrocinadores principales de la disposición votaron para despojarlo al final».
La política federal de IA sigue sin estar clara
La administración debe publicar su política de IA el 22 de julio. Mientras tanto, el país está volando efectivamente a ciegas, lo que ha llevado a varios estados a introducir sus propias facturas de IA. Según la administración Biden, que tomó algunas medidas para regular la IA, los estados ya estaban introduciendo la legislación de IA a medida que la tecnología evolucionó rápidamente en lo desconocido.
Walter agregó que la vaguedad del lenguaje de la prohibición también podría tener la supervisión de los estados de bloque de la automatización no alimentada por el AI, incluidos «algoritmos de seguro, sistemas de vehículos autónomos y modelos que determinan cuánto pagan los residentes por sus servicios públicos».
«El problema principal aquí es que ya hay daños reales y concretos de la IA, y esta legislación () le quitaría los frenos de los estados sin reemplazarlo con nada», dijo Chas Ballew, CEO de Agente de AI Proveyor y ex abogado regulador del Pentágono.
Al evitar que los estados impongan la política de IA individual cuando la regulación federal sigue siendo un gran signo de interrogación, la administración Trump habría abierto la puerta a las compañías de IA para acelerar sin ningún control o saldo, lo que Ballew llamó un «vacío regulatorio peligroso» que daría a las empresas «un pase gratuito de década de largo para desplegar sistemas de IA potencialmente dañinos sin supervisión».
El segundo mandato del presidente Trump hasta ahora no sugiere que la seguridad de la IA sea una prioridad para la regulación federal. Desde enero, la administración Trump ha anulado las iniciativas de seguridad y las asociaciones de pruebas establecidas por la administración Biden, se encogió y renombró al Instituto de Seguridad de AI de EE. UU. El Centro de Normas e Innovación de la IA «Pro-Innovation» Pro-Cience «, y recorta fondos para la investigación de IA.
«Incluso si el presidente Trump cumplió su propio plazo para una política integral de IA, es poco probable que aborde seriamente los daños de los sistemas de IA defectuosos y discriminatorios», dijo Walter. Se ha demostrado que los sistemas de IA utilizados para la tecnología de recursos humanos, la contratación y las aplicaciones financieras como la determinación de las tasas hipotecarias actúan con sesgo hacia grupos marginados y pueden mostrar racismo.
Por qué los estados quieren su propia regulación de IA
Es comprensible que las compañías de IA han expresado una preferencia por la regulación federal sobre las leyes estatales individuales, lo que facilitaría el mantenimiento de modelos y productos que sean más fáciles que tratar de cumplir con la legislación de mosaico. Pero en algunos casos, los estados pueden necesitar establecer sus propias regulaciones para la IA, incluso con una fundación federal.
«Las diferencias entre los estados con respecto a la regulación de la IA reflejan los diferentes enfoques que los estados tienen sobre los problemas subyacentes, como la ley de empleo, las leyes de protección del consumidor, las leyes de privacidad y los derechos civiles», señala Ballew. «La regulación de la IA debe incorporarse a estos esquemas legales existentes».
Agregó que es aconsejable que los estados tengan «una diversidad de esquemas regulatorios», ya que «promueve la responsabilidad, porque los funcionarios estatales y locales son más cercanos a las personas afectadas por estas leyes».
Propuestas anteriores retuvieron los fondos de Internet
La equidad de banda ancha, el acceso y la implementación (BEAD) es un programa de $ 42 mil millones administrado por la Administración Nacional de Telecomunicaciones e Información (NTIA) que ayuda a los estados a construir infraestructura para expandir el acceso a Internet de alta velocidad. Antes de revisarse, la regla del Senado habría ganado todo ese dinero, más $ 500 millones en nuevos fondos, dependiendo de los estados que respalden sus propias leyes de IA.
Obtenga las principales historias de la mañana en su bandeja de entrada cada día con nuestro Boletín de Tech Today.
