Siga ZDNET: Agréguenos como fuente preferida en Google.

Conclusiones clave de ZDNET

• Poderes de Géminis Ayúdame a escribir para mejorar la eficiencia en Gmail.
• Puede utilizar Gemini o Claude para redactar correos electrónicos contextuales.
• Las pruebas demostraron que Claude es mejor a la hora de igualar el tono y los requisitos.

Hace tres años, comencé a utilizar Help Me Write, uno de los primeros intentos de Google de aplicar la IA. El asistente de escritura está integrado en ofertas de Google como Docs y Gmail, y descubrí que podía redactar correos electrónicos completos desde cero; todo lo que tenía que hacer era firmarlos. Por mucho que me guste Help Me Write, he notado que los fundamentos de Gemini LLM que lo impulsan de alguna manera ofrecen resultados aún mejores a través de la aplicación de inteligencia artificial independiente de Google.

Como estaba alimentando a Gemini con mis hilos de correo electrónico para redactar respuestas, decidí comparar el desempeño de Claude. Después de una semana de pruebas, sorprendentemente descubrí que las herramientas de Anthropic escriben mensajes de la misma manera que yo.

Qué estoy comparando y cómo estoy probando

Estos LLM rivales ofrecen múltiples modelos, pero me quedo con Gemini 3.5 Flash para tiempos de respuesta rápidos, al que se accede a través de una cuenta Pro. Sin embargo, está disponible de forma gratuita, con límites de uso liberales. Es importante destacar que activé el interruptor de Inteligencia personal de Google Labs en Adjuntos > Más herramientas > Inteligencia personal. Extrae información y señales de estilo procesables de mis chats anteriores con Géminis, añadiendo un toque personal a las respuestas actuales.

En cuanto a la herramienta de Anthropic, nivelé el campo de juego con el modelo gratuito Claude Sonnet 4.6 y Effort
establecido en Alto. Logra un equilibrio entre velocidad como Gemini Flash y la precisión objetiva más importante. Además, dicto mis indicaciones para ahorrar tiempo y el motor de conversión de voz a texto de Claude está muy por delante de Gemini, especialmente si tienes acento.

Para ilustrar, usaré un correo electrónico de seguimiento de retrasos en el envío y de un número de seguimiento faltante para un producto que planeo revisar.

Aquí está el mensaje:

«Redacte una respuesta para el siguiente hilo de correo electrónico y solicite un número de seguimiento del envío una vez más, explicando que, dado que viajaré a mediados de julio, debemos establecer un cronograma para esta revisión del producto para asegurarnos de que se realice antes de viajar.
No responda inmediatamente. Pregúntame cualquier duda para redactar una respuesta adecuada. Imita mi tono semiformal visto en el hilo.
««»

Las diferencias se muestran inmediatamente

De buenas a primeras, Géminis me hace dos preguntas a raíz de la solicitud. El primero busca un detalle legítimamente útil que no mencioné: la fecha de finalización prevista para la revisión.

Lamentablemente, la segunda pregunta de Gemini pregunta si el destinatario respondió desde mi último correo electrónico en el hilo, pero no indica por qué necesita mi respuesta. Cuestionar la información proporcionada parece redundante ya que obviamente habría incluido la última respuesta y la justificación que la acompaña sigue siendo ambigua. El hilo de correo electrónico incluye una solicitud previa del número de seguimiento, que la IA ignoró.
«Si respondió a su solicitud del número de seguimiento, saber lo que dijo me ayudará a abordar sus últimos puntos directamente. Si no ha respondido y usted está haciendo un seguimiento nuevamente, lo enmarcaré como un suave empujón».

Este detalle es irrelevante para el borrador del correo electrónico solicitado y se hizo referencia a él en una conversación anterior, lo que me dejó un poco decepcionado. Para que las pruebas sigan siendo justas, respondí a todas las preguntas de ambas IA.

Los borradores de correo electrónico están a leguas de distancia

Dado que este enfoque de incluir un hilo de correo electrónico completo con un mensaje de LLM requiere un esfuerzo considerable sin integraciones ni automatizaciones programadas, diría que mis expectativas eran elevadas. Actualmente, escribir respuestas directamente es más rápido que usar IA o improvisar algo de Help Me Write en Gmail, y ni siquiera tengo esa comodidad en cuentas que no son de Gmail.

La respuesta de Géminis cubrió todos los aspectos, pero tuvo tres párrafos. Estaban bien estructurados y mi fecha de presentación provisional estaba en negrita. El tono fue formal, pero más amigable de lo que preferiría usar en la segunda solicitud de la misma información.

He notado que las respuestas de Gemini suelen ser detalladas, pero puedes evitarlo con Ayúdame a escribir o desactivar la Inteligencia personal cuando no necesites consultar datos de otros chats. Descubrí que la extensión de este borrador de correo electrónico diluía demasiado la urgencia.

La respuesta de Géminis:

«Espero que estés teniendo una buena semana.

Quería volver sobre esto porque no he tenido noticias suyas con respecto al número de seguimiento. Como se mencionó anteriormente, una identificación de seguimiento o un nombre del mensajero sería increíblemente útil para poder estar atento a las actualizaciones del despacho de aduanas y asegurarme de que el paquete me llegue sin problemas.

Además, quería informarles sobre mi cronograma. Viajaré fuera del país a mediados de julio, por lo que mi objetivo es el 15 de julio como fecha límite estricta para finalizar esta revisión del producto.

Debido a que ya estamos cerca de julio, estamos trabajando con una ventana ajustada una vez que llegue la muestra. ¿Podrías comunicarte con Huanuo una vez más para asegurar esa información de seguimiento? Una vez que sepa exactamente cuándo aterrizará, puedo bloquearlo oficialmente en mi calendario de contenido y garantizar que hagamos todo antes de viajar.

¡A la espera de saber de ti!

Mejor, Chandraveer»

Con Claude, la personalización y el interrogatorio identificable sentaron las bases para un borrador completo. Al igual que Géminis, no omitió hechos, pero produjo sólo dos párrafos, más cerca de la extensión que yo habría escrito. Lo más importante es que el tono y la elección de las palabras fueron espléndidos. Si bien Google acaba de escupir un borrador, esta IA destacó el juego de palabras incluido «Me gustaría tener la unidad en la mano con suficiente pista para pasar un tiempo significativo», en referencia a mi viaje inminente.

Una línea de asunto incluida y un botón Enviar a través de Gmail fueron la guinda del pastel. Este último apareció desde que inicié sesión en Claude con una ID de Gmail, pero es algo que esperarías de Gemini, dada su integración directa con el ecosistema.

La respuesta de Claudio:

«¡Espero que estés bien! Vuelvo a marcar el número de seguimiento. Todavía no he recibido nada de ningún remitente de mi parte, por lo que sería fantástico tener ese detalle con el que trabajar.

También quería señalar algo que vale la pena tener en cuenta: viajaré a partir del 15 de julio, por lo que me gustaría tener un cronograma de revisión fijado mucho antes de eso. Idealmente, querría tener la unidad a mano con suficiente pista para pasar un tiempo significativo con ella y escribir algo que valga la pena. ¿Podríamos acordar una fecha límite de entrega y una ventana de revisión que tenga en cuenta esto? No quiero que estemos luchando cerca del cable.

Esperamos tener noticias tuyas y, con suerte, pronto de un mensajero.

Mejor,
Chandraveer»

Mi nueva herramienta preferida

No es ningún secreto que Gemini se beneficia de las integraciones directas con el ecosistema de gran alcance de Google, pero dejó caer la pelota, especialmente dada la clara correlación del mensaje con los correos electrónicos. Si está utilizando una cuenta de Gmail, Gemini LLM hace el trabajo con Help Me Write, pero los resultados son detallados y vagos. Usar Géminis de forma indirecta no vale la pena.

En mis pruebas, Claude hacía rutinariamente preguntas más personalizadas para mejorar las respuestas. Su uso se simplifica a través de integraciones habilitadas en la sección Habilidades. Entonces, si de todos modos dependes de los complementos y eliges entre los dos, elegiría a Claude.