Siga ZDNET: Agréguenos como fuente preferida en Google.

Conclusiones clave de ZDNET

• Moonshot lanzó el jueves su nuevo modelo Kimi K2 Thinking.
• Afirma superar a GPT-5 y Sonnet 4.5 en algunos puntos de referencia.
• La IA de código abierto plantea un desafío a los modelos patentados estadounidenses.

La carrera armamentista mundial de IA permanece en constante cambio, esta vez gracias a la llegada de un nuevo modelo del prometedor laboratorio chino de IA Moonshot.

El jueves, la compañía con sede en Beijing lanzó Kimi K2 Thinking, un modelo de razonamiento que, según afirma, supera al GPT-5 de OpenAI y al Claude Sonnet 4.5 de Anthropic en puntos de referencia clave, incluido Humanity’s Last Exam, BrowseComp (que prueba la capacidad de los agentes de IA para extraer información en línea difícil de encontrar a través de navegadores web) y Seal-0 (que evalúa las capacidades de razonamiento). Kimi K2 Thinking también mostró capacidades de codificación comparables a GPT-5 y Sonnet 4.5, pero no notablemente más impresionantes.

«Al razonar mientras se utiliza activamente un conjunto diverso de herramientas, K2 Thinking es capaz de planificar, razonar, ejecutar y adaptarse a través de cientos de pasos para abordar algunos de los problemas académicos y analíticos más desafiantes», escribió Moonshot en su sitio web.

Lo que ofrece Kimi K2

Kimi K2 Thinking es un modelo de mezcla de expertos (MoE) que combina planificación a largo plazo, razonamiento adaptativo y el uso de herramientas en línea (como navegadores), «generando y refinando continuamente hipótesis, verificando evidencia, razonamiento y construyendo respuestas coherentes», escribió la compañía. «Este razonamiento entrelazado le permite descomponer problemas ambiguos y abiertos en subtareas claras y procesables». Fue entrenado con alrededor de 1 billón de parámetros y se puede acceder a él en Hugging Face.

Fundamentalmente, Kimi K2 Thinking, que se basa en el modelo Kimi K2 lanzado en julio, es de código abierto, lo que significa que los desarrolladores pueden acceder y desarrollar el código y los pesos subyacentes de forma gratuita. Léelo de nuevo: un modelo que (según Moonshot) tiene capacidades agentes más avanzadas que los modelos fronterizos de OpenAI y Anthropic es gratuito. Moonshot también dijo que entrenar cuesta menos de 5 millones de dólares (4,6 millones de dólares para ser exactos, según CNBC), una cantidad extremadamente pequeña en comparación con los miles de millones que han gastado los laboratorios de IA más destacados de EE. UU.

Si se verifica externamente, las implicaciones de esto podrían ser enormes, o estallar como lo hizo el pánico inducido por DeepSeek en enero de 2025.

Consideraciones para las empresas

En primer lugar, está el lado comercial de las cosas. Desde la llegada de ChatGPT hace poco menos de tres años, los propietarios de empresas han sido bombardeados con presión para incorporar nuevas herramientas de inteligencia artificial, especialmente agentes, que los desarrolladores de tecnología han comercializado como impulsores de la productividad y asistentes virtuales. Eso a menudo significaba pagar por ofertas de nivel empresarial, como ChatGPT for Enterprise de OpenAI.

(Divulgación: Ziff Davis, la empresa matriz de ZDNET, presentó una demanda en abril de 2025 contra OpenAI, alegando que infringió los derechos de autor de Ziff Davis al entrenar y operar sus sistemas de IA).

Hasta ahora, el argumento de venta general en Silicon Valley ha sido que vale la pena pagar por herramientas patentadas de IA de un desarrollador líder, ya que, parafraseando lo que se ha convertido en un popular tropo de marketing, incluso si la IA no te deja sin negocio, es casi seguro que otra empresa que usa IA lo hará (sin importar el hecho de que la gran mayoría de las empresas que usan IA no han visto ningún retorno de la inversión mensurable).

Al igual que el R1 de DeepSeek, la llegada del nuevo modelo de Moonshot pone en duda toda la lógica de ese argumento de venta. De repente, las empresas tienen a su disposición un modelo de IA gratuito que supuestamente es mejor para realizar tareas de agente críticas que los mejores modelos propietarios disponibles.

Por supuesto, es muy poco probable que legiones de empresas arrojen al bebé de la IA con el agua del baño y cancelen inmediatamente sus suscripciones empresariales a OpenAI o Anthropic solo porque la última firma china de moda afirma haber construido un modelo más avanzado. Pero ciertamente llamará la atención y hará que la gente se pregunte nuevamente: tal vez el modelo patentado de IA basado en suscripción que les han vendido no sea el único camino del futuro.

De hecho, ya está sucediendo: algunas empresas estadounidenses como Airbnb ahora prefieren las herramientas de inteligencia artificial de las empresas chinas a las de sus contrapartes estadounidenses, citando tanto su mejor desempeño en algunas tareas críticas como su menor costo. Por supuesto, algunos expertos han expresado su preocupación de que los modelos de código abierto, especialmente los de origen extranjero, representen un riesgo de seguridad adicional; Varias agencias estadounidenses y otros países prohibieron rápidamente DeepSeek.

Enfrentamiento de IA: Estados Unidos contra China

Si la llegada del R1 en enero fue el «momento Sputnik» de ese país, entonces el debut del jueves del modelo Kimi K2 de Moonshot es el alunizaje de la industria china de la inteligencia artificial (juego de palabras).

Los formuladores de políticas y los expertos en tecnología estadounidenses comúnmente han enmarcado esa carrera como ideológica, con la «IA estadounidense» por un lado supuestamente encapsulando los ideales de la democracia liberal occidental y la «IA china» por el otro, representando el control centralizado sobre el flujo y la censura de la información.

Si bien es cierto que algunos modelos de IA construidos por laboratorios chinos exhiben sesgos y censuran información que parece alinearse con las políticas oficiales del Partido Comunista Chino, es importante tener en cuenta que todos los sistemas de IA, independientemente de dónde se encuentren sus empresas matrices, vienen con algún tipo de sesgo; La tecnología que utilice reflejará hasta cierto punto la visión del mundo de las personas que la construyeron y el sesgo incrustado en los datos utilizados para entrenarla.

En cualquier caso, las preocupaciones ideológicas pueden pasar a un segundo plano frente a las financieras si el rendimiento del nuevo modelo Kimi se mantiene a la altura de las impresionantes métricas del sitio web de Moonshot. Ningún inversor puede pasar por alto ese mísero precio de 4,6 millones de dólares.

Aquí en Estados Unidos, mientras a las empresas y a los consumidores individuales se les ha vendido la idea de que vale la pena pagar por un modelo propietario de primer nivel, a los inversionistas se les ha vendido la historia de que para construir esas herramientas, las empresas necesitan gastar enormes sumas de dinero, hasta decenas de miles de millones de dólares, a pesar de que muchas de esas empresas aún no son rentables.

Hasta ahora ha estado funcionando. Los principales laboratorios de inteligencia artificial de EE. UU., como OpenAI y Anthropic, ahora están valorados en cientos de miles de millones, y su gasto en infraestructura y computación necesarios para construir modelos cada vez más avanzados ha aumentado día a día. Pero han ido creciendo los temores en torno a la perspectiva de una burbuja de IA: la posibilidad de que un gran segmento de nuestra economía global haya quedado indisolublemente ligado a un producto básico que, al final, podría no ser capaz de generar ganancias y que podría derrumbar todo el castillo de naipes, como lo hizo el uso generalizado de derivados titulizados en el mercado inmobiliario en 2008.

Sólo el tiempo dirá si realmente vivimos dentro de una burbuja de IA. Pero una cosa es segura: la repentina llegada de una herramienta gratuita que supera a los modelos líderes de OpenAI y Anthropic hará que a muchos inversores en tecnología se les llenen los ojos de lágrimas y se pregunten si deberían apostar por un caballo diferente.